先聲明：我認為南迴案是李泰安幹的！
但是，今天看到他被判無期徒刑，我卻一點興奮都沒有，反而暗自害怕了起來。
正義終得彰顯了不是？是啊。
受害者的大仇已復不是？是啊。
社會騷動終得平息不是？是啊。
……
怎麼看都應該慶幸的。但我就是很煩惱，很害怕。
因為我想到有一次午餐時間，我和同事討論老婆每天把紅蘿蔔切碎放進炒飯真是「其心可誅！」
後來，為了自己都無所謂的開會時間，又和他吵了一架。
誰知道那天正好我老婆生日，我們晚上去做沒人看見的事。
（別想歪，我們是去採集甲蟲。）
那晚，正好他老婆中風死了，我一醒來就被調查局請去喝咖啡？明明沒有的事，只是臭屁聊聊，他們要績效就把我給賴上了。我說：「沒有！我沒幹！沒有就是沒有！證據呢？」
他們冷笑著，打開偵訊室的門，門外就站著我那位同事。我臉色蒼白，測謊器飆到破錶——
檢察官走進來，測驗師對他說：那只是恐懼反應而已，不能確定是不是說謊。
檢察官好美，好冷靜地說：那是說謊！
測驗師說：不行，我的專業告訴我那不一定是「說謊！」
檢察官給了他一個必殺的眼神。
我被押上法庭，怎麼講法官都不信，他說：「每個嫌犯都說自己沒罪。」
測驗師算有良心，他說：「檢察官要我改測謊結果。」
那美麗的檢察官又給了他一個必殺的眼神，使他也有點想尿的感覺。
我花了我一整年的收入請律師，他說：「證據呢？證據拿出來！」
我那位同事又從後座幽幽的走來，以污點證人的身份：「沒錯，他邀過我一起幹，但我老婆不准我幹，他只好自己幹了！」
（幹！）
這下我跳到高屏溪都洗不清了。我大喊：「冤枉啊！沒證據啊。有那個人看到我下藥殺人了啊？」
美女檢察官拿出最後的王牌，她說：「你別狡辯了啦！你看，那是他家門口的監視器畫面。仔細看，那邊那個肥仔，穿紅衣服的，不是你是誰？」
我昏了：「我操你媽！不，我操你就好。全天下胖子那麼多，我怎知是誰？穿紅衣的，范可欽也穿紅衣啊？」
「問答無用！」法官說：「你交代不出你那天的行蹤，又有污點證人，又有錄影帶……加起來就算『直接證據』了，根據『經驗法則』，本庭宣判——」
「十年！不，最好關到死。」
我看我要有好一陣子睡不著了。
為什麼台灣的「正義」讓人恐懼呢？我問你。
作研究前，指導老師一定會教你”Type I error” 與 “Type 2 Error”。Type I Error 是「沒有的事卻被說成有」（虛無假設被拒絕）；Type II Error 是「有的事卻被說成沒有」（虛無假設被接受）。
有些人搞社會科學都「偷機取巧」，先看一下數據再作對結論有利的假設，也就是「先射箭再畫靶」。如果數據不利，就偷偷拿掉，反正也沒人知少了個樣本。因此，他們最怕的是Type II Error，這樣，論文就寫不出來，準備沒頭路。
然而，正義這玩意，怕的是Type I Error！因為我相信「這社會好人還是大多數」（請不要告訴我台灣相反，好嗎？）。
正義的判斷如果發生Type II Error，壞人會被縱放，像OJ Simpson 一樣，明明老婆就是他殺的，但就是沒法證明，只好放過他，這會鼓勵到以後的壞人。幸運的是，壞人是少數。
但如果正義的判斷發生 Type I Error，事情就大條！因為傷害到的將是「大多數的好人」，從此以後，好人們要擔心自己會不會「運氣不好」，遇到犯錯的判斷者，明明沒幹的事卻說成有。那日子可要怎麼過啊？
搞軌案其實是老天送給台灣的大禮，因為這個案子沒有藍綠、沒有意識型態，可以讓我們客觀而冷靜的觀察司法制度的運作方式，而清楚看出它犯錯的可能，以及有權力的人怎麼「有意無意」讓它犯錯——無論是Type I還是Type II。
最後，我有一個不可能成真的希望：搞軌案檢察官與SOGO案檢察官對調。
我來祈禱看看。
