反過來說，推究到最後是｢信仰｣的問題，那些才是真正的問題！
舉例來說，今天黃武雄老師又出來談教改問題，這是真正的問題。我們的社會有一群人信仰｢菁英主義｣，覺得要給最優秀的人才最適當的教育，所以主張要有｢菁英高中｣、｢頂尖大學｣、｢超級研究所｣，有壓力才有競爭力.....；有另一群人信仰｢有教無類｣，絕不放棄任何一個小孩，所以主張十二年義務教育，廢除菁英高中(人人平等)，減少升學壓力等等......兩者主張互相衝突，歸咎到最後，這是信仰問題，無解的問題。硬要解，理性幫不上忙，只能打架數人頭了。
再舉反例，王健壯先生反對押扁，這不是真正的問題。｢即使這些描述均屬事實，多數民眾心中也確作如是想，但民眾心聲不同於法官心證，法官不但要節制自我意識，更應節制自我情緒....｣j為什麼呢？第一、他把蔡法官白紙黑字推理寫出來的判決書說成是｢法官的情緒｣，這不對。你如果反對蔡法官的意見，應該根據事實逐點反駁，不能訴諸情緒；第二、更嚴重的，他犯了一個隱形錯誤，把｢民眾心聲｣與｢法官心證｣二元化，看作不同的事情了。且不要說古老的｢天聽自我民聽｣，就現代化的政治理論來說，國家是由人民所組成，有國家才有法官，憑什麼法官的心證可以｢不同於｣民眾心聲呢？如果真允許法官的心證不同於民眾的心聲，那不成了極權獨裁國家？
廢除死刑的問題也是一樣，爭論了這麼多年，說到底是信仰問題，是真正無解的問題。一派信仰｢人沒有權力剝奪他人生命｣；一派信仰｢不是人的沒有人權可言｣。前者在邏輯上有瑕疵(那為何陳進興可以殺人？他不是人？)，只好道貌岸然地訴諸信仰了。
繼續閱讀.....
本著作係採用創用 CC 「姓名標示─非商業性─相同方式分享 2.5 台灣版」授權條款釋出。
