我已經好幾年沒有看散文集了，不是因為不好看，而是如果連散文集都要看，讀者一定會很挫折：「這世界上的小說都看不完了，連散文也要，那不是要命嗎？」大致是這樣的原因。
我不確定「散文」的學術定義是啥，只能依我自己的經驗推斷，如果全篇作品沒有一個以時間軸敘說人物的故事，那就叫散文！？但是好像又不盡然。這種分類法，就留給國家文學博士去傷腦筋吧！不然，我真不知道他們要研究啥….幫別人的作品尋找意義？人家明明描寫一群小朋友在殺山豬，你偏偏要說那是性隱喻；人家明明寫的是武俠小說，你偏偏說他「文藝」性不足，天下還有比這種事兒更荒謬的嗎？所以我有時候覺得：
現實比虛構的荒謬；明明是虛構的，偏說他太寫實。
比如說：「名醫到總統官邸試毒」，明明是真的，卻讓人覺得時光倒錯，不知身在何年何月之感。我是在《尋秦記》的時代？還是2006？「皇帝娘收錢喬事」難道不比「西太后挪艦造園」更不現實？趙建銘的嘴臉難道不比陳世美更荒謬？…..這就是「現實比虛構的荒謬」。
反過來說，一篇作品故意用很多真實的人物、史事、場景，把讀者引入「現實的陷阱」，裏面說的卻都是虛構的情節。結果讀者評審卻說「太寫實」、「缺乏想像力」，那，真不知道作者該哭還該笑了。
這就是我看河童作品最大的感想。明明是重點是鬆鬆懶懶的文字，卻因為一張認真嚴謹的圖，卻變得巨大無比。每一篇丟在地上都會「鏘！」可是, 明明他畫的圖就是假的(他絕不可能鳥瞰房間). 再說, 如果要看真的, 就用照相機拍不就好了, 何必看河童畫呢? 就如同如果想瞭解歷史, 杜部長的論文讚得很, 何必讀小說?
我怎麼也不相信，如果我真的買張機票去看「山揚祭」，會得到比看河童書更多的感動。在現場聞到一大堆小伙子的汗臭味，絕不會像讀書一樣覺得「閃閃發亮」；更別提看見穿著戲服的蛤蟆仙人絕對沒那麼又帥又賴皮；畫著大山的布景展開揚起時，根本也不會有那種豪氣干雲的吼聲吧！
要把明明沒有的寫得好像真的，要把明明是真的卻寫的好像不存在的。幫助讀者脫出日常生活的悲苦，到想像的世界裏解放一番。這就是藝術存在的目的。這一點，老河童無疑的是一百分。
